노무현 대통령의 개헌 제의를 둘러싸고 정치권이 출렁이고 있다. 노 대통령은 탄핵이라는 초유의 위기 국면을 정면 돌파하고 열린우리당을 이끌었지만, 지지도가 말해주듯 걷잡을 수 없는 정치력 부재에 시달리고 있다.

“구시대를 떠나 보내는 막차”가 되기를 희망했던 노 대통령의 콘텐츠가 지지자들에게조차 외면당한 것은 어제오늘의 일이 아니고, 반대파들로부터 정중하지 않은 공격을 지속적으로 받고 있는 상황이다.

하지만 이 지점에서 노 대통령(의 콘텐츠)에 대한 객관적이고 공정한 재평가 또는 재해석이 필요하다고 본다. 무엇보다 노 대통령과 참여정부의 콘텐츠는 과거 정부에 비해 분명히 다른 점이 있고, 그것이 새로운 방향이라는 점이 인정되기 때문이다.

 

지난 시대의 한국사회에서 군부는 가장 영향력 있는 세력으로, 이들의 콘텐츠는 우리 사회를 장악해왔다. 또 이들과 함께 콘텐츠를 재생산, 점유한 지식집단 대부분은 특권과 특혜에 기반하면서 경제, 사회, 문화, 미디어 등 전반에서 기득권 그룹을 형성했다.

 

그런데 이때 기득권층의 콘텐츠는 보편성과 다원성에 기반한 경쟁력 때문이 아니라 한국사회의 콘텐츠 형식과 내용, 그 성격을 담고 평가하는 출구(window)가 부족, 불가피한 독과점이 유지된 것으로 본다.

 

한때 한국사회의 화두가 ‘권위주의 종식’이었던 것도 그러한 부분들을 일정하게 해소하기 위한 시도였다. 이후 20세기말 지역연합을 통해 집권한 호남의 정치리더 김대중 대통령은 IMF라는 국가적 재난을 극복하기 위해 ‘실용주의’ 노선을 걸었고 ‘신자유주의’를 확정한다.

 

이 결과 첨예화하는 자본-노동 갈등을 타협하는 중재기구들이 등장했고, ‘분단질서 해소-평화’라는 콘텐츠가 부상한다. 또 이때 한국사회는 노동집약적 경제구조에서 기술집약적 경제구조로 본격적인 변화를 거듭한다.

 

특히 IT 인프라와 관련된 범국가적인 투자가 보장되고 새로운 시장의 동력을 찾게 된다. 이에 따라 한국사회는 새로운 질서가 형성된다. 신흥 자본-벤처 기업이 쏟아지고 지식대중의 참여 무대-인터넷이 활성화하기 시작한다.

 

노무현 대통령은 그 배경에 힘입어 극적인 집권에 성공한다. 새로운 콘텐츠의 출구가 되는 인프라가 노 대통령의 탈권위적인 측면들과 접점을 형성했던 것이다.

 

그런데 노 대통령은 사회문제를 풀어가는 방법에 있어서 이해세력과의 갈등관계를 조장한다는 지적을 받았다. 그러나 이것들은 은밀히 전개하는 것이 아니라 직접적인 ‘소통’으로 풀어가는 등 차별성을 보였다. 노 대통령은 자신의 의견을 격식과 절차에 의거 포장하지 않았다.

 

뿐만 아니라 스스로 창조하고 주관적인 가치 판단을 좇는다. 집권과 함께 당시 거대 야당이 제기한 대북송금 특검법을 수용했고, 민주당을 쪼갠 뒤 열린우리당을 창당한 것이다. 이후 호남 지지층을 중심으로 노 대통령에게 등을 돌리게 됐고, 대통령 탄핵까지 자초한다.

이렇게 숨가쁜 노무현 시대의 콘텐츠는 지지자들조차 혼란에 휩싸이게 만든 것은 사실이다. 노 대통령은 이라크 파병을 선택했으며, FTA를 수용했으며, 대북송금 특검도 받아들였다. 많은 지지자들이 반대하는 것이었다.

 

반면 의회에서 개혁입법을 끈기있게 추구하고, 북핵 갈등을 대화로 풀며, 전시작전권 환수, 최근 평화의 바다’ 등으로 논란이 일기도 했으나 고자세 외교는 지지자들의 갈채를 받았다.

 

노무현의 콘텐츠가 이슈별로 다양하게 제공되면서 지지자들은 분열을 거듭했으나 여전히 노무현 정부 이후의 한국사회에 기대감을 갖고 있다. 한국사회의 콘텐츠의 형식과 내용이 더이상 퇴보하지 않을 것이란 판단 때문이다.

 

이제 창의적인 콘텐츠의 활발한 흐름을 제어하는 어떤 통제적 장치도 거부될 것이란 데는 이견이 없는 상황이다. 노무현과 열린우리당의 정치력에 대한 비판이 적지 않지만, 산업적-문명적-사회적으로 새로운 패러다임에 거는 기대가 고조된 것이다.

 

물론 노무현의 콘텐츠를 통해 한국사회가 성장했는지 의문하는 이들도 적지 않다. 그 해답은 다가오는 대선에서 확인될 것이다.

 

덧글. 공정하고 객관적인 저널리즘이야말로 기성언론의 위기를 해소할 수 있는 유일한 길이다. 그러나 스스로 신뢰도에 먹칠을 하는 정파적인 콘텐츠가 넘실댄다. 저널리스트의 한 사람으로서 뉴스를 소비하는 독자들에게 대단히 미안하다.

 

덧글. 시사저널이 파행을 맞고 있다. 삼성그룹 관련 기사를 빼버린 데 대해 기자들의 반발이 계속되면서 지난해부터 계속된 노사간의 갈등은 결국 올해초 기자들이 빠진채 '짝퉁' 시사저널을 발행하는 데까지 이르렀다.

 

최근 시사저널로부터 원고를 청탁받았지만 개인사정을 들어 사양했다. 선후배 기자들의 정의로운 저널리즘을 위해 내가 할 수 있는 최소한의 행동으로 위안을 삼고자 한다.

 

언론이 제 갈 길을 가는데 바로 여러분(You)의 질타가 필요하다.

 

 

 

 

 

 

‘포털이 과연 언론인가?‘ ’포털저널리즘은 축복인가 재앙인가?‘ 포털을 보는 시선이 마치 코끼리를 더듬는 장님들처럼 사람마다 제각각이다.

1년 전 언론 포럼 단체로 출범한 ’언론광장‘(상임대표 김중배)이 때마침 포털저널리즘에 대한 토론회를 연다. 3월29일 서울 한국노동사회연구소 교육장에서 열리는 월례포럼 ‘포털로서의 뉴스 집중 어떻게 볼 것인가’에는 현직 포털 뉴스 팀장 뿐만 아니라 기자·학자·문화평론가 등이 발제자와 토론자로 참여한다.

<시사저널>은 토론회 직전 포럼 참가자 3인을 각각 인터뷰해 3인3색 비평을 요약 정리했다. 이들은 공통적으로 포털저널리즘에 대한 사회의 관심과 감시가 높아져야 한다고 주장했다.

서울신문 최진순 기자 : 신문의 위기다. 포털이 새 미디어 강자로 떠오르면서 지금 우리 사회 주요 의제가 포털사이트의 손에 따라 좌지우지되고 있다. 기성매체인 신문은 생산·유통·소비 전 과정에서 힘을 잃어가고 있다. 심지어 어떤 매체 종사자들은 포털을 의식해서 ‘정보 가공업자‘를 자처하는 경우까지 있다.

주목해야 할 것은 지금 포털 뉴스 서비스가 단순한 뉴스 제공의 단계를 넘어 적극적인 미디어로서 나서고 있다는 점이다. 어떤 포털 사이트는 뉴스 콘텐츠 유통 관문으로 정체정을 지키려 하지만 어떤 포털은 스스로 언론임을 표방하기도 한다.

포털의 시대가 도래하면서 각종 문제도 불거지고 있다. 포털뉴스의 경우 저널리즘을 지키는게 주된 사명이 아니기 때문에 책임감이 없다는 게 문제다. 연성 뉴스가 늘어나면서 저널리즘 전체 질이 떨어지고 있다.

오로지 포털에 기대 먹고사는 옐로우 저널리즘 전문 납품업자도 생겨나고 있다. 사생활 폭로·이니셜 기사·베껴 쓰는 기사 등 질 낮은 기사 범람에 포털이 기여하고 있는 게 사실이다. 일각에서는 포털 뉴스의 편집권을 축소하자는 견해도 있지만 실현 가능성은 낮은 제안이다.

물론 지금 포털 뉴스의 꼴이란 네티즌과 포털 사이에 지속적인 소통의 결과물이기도 하다. 일방적으로 포털에만 돌을 던지는 게 적절치 않다는 의견도 있다.

핵심은 신문 콘텐츠의 위기다. 신문닷컴(신문기업)이 차별성있고 경쟁력있는 콘텐츠가 없다는게 문제다. 신문 기업이 혁신을 해야 한다.

포털은 내부자 교육을 강화하고 점검해야 한다. 사회적으로 미디어로 규정되고 있는 이상 긴장해야 한다.  시민들은 온라인저널리즘에 대한 이용자 운동을 조직적으로 제기해야 한다. 그리고 포털저널리즘을 온전히 저널리즘 비평의 무대 위로 올려야 한다.

(최진순 기자는 서울신문 편집국 인터넷부 소속으로 온라인미디어뉴스 사이트와 ‘신문과 온라인저널리즘' 포럼을 운영 중인 포털뉴스 비평가다)

이강룡 문화평론가 : 포털은 더 이상 미디어 기능을 하지 않는 게 옳다. 어떤 사람은 포털이 건전한 언론으로 거듭날 수 있다며 희망을 기대하기도 하지만, 포털 뉴스의 구조상 불가능하다. 별도 미디어 회사를 설립하면 모를까.

뉴스팀이 포털 사이트의 한 부서로 있는 한 회사 수익 구조에 압박을 받을 수 밖에 없기 때문이다. 편집권도 결국은 조회수에 연동되어 영향을 받지 않을 수 없다. 어떤 면에서 과거 스포츠신문 시대가 포털뉴스 시대보다 해악이 적었다. 그 때는 저급한 기사를 보고 싶은 사람만 돈 주고 봤지만 지금은 모든 네티즌이 포털 뉴스를 피해 갈 수가 없다.

외국의 포탈 사이트를 보면 단순히 뉴스를 피동적으로 전달해주는 경우가 많다. 미국 야후뉴스만 해도 단독 사진 콘텐츠가 없다. 대개 6하 원칙에 충실하게 쓰인 건조한 스트레이트 기사들이다. 또 미국의 토픽스닷넷의 경우 스포츠연예기사는 ‘라이브 피드’라는 이름으로 우측 3단 아래에 배치하고 있다.

흔히 포털뉴스 관계자들을 만나면 ‘독자가 원하기 때문에 자극적인 뉴스를 고를 수 밖에 없다’라고 답하는데 한심한 답변이다. 아무리 도덕적인 사람도 선정적인 기사에 눈이 가기 마련이다. 나도 그렇다. 하지만 그걸 진정한 기호라고 전면에 내세우는 것은 다른 문제다.

뉴스 서비스를 중단하거나, 정 한다면 뉴스 목록을 무작위 혹은 시간 순을 편집해라.

(이강룡씨는 전 직 인터넷한겨레 뉴스부 기자로 여러 웹사이트를 기획했으며 현재 각종매체에 인터넷 문화에 대한 칼럼을 연재하고 있다)

임종수 EBS 연구위원 : 포털저널리즘이 옳으냐 그르냐라며 가치 판단을 따지기 전에 그 자체를 사회 변화의 현상으로 수용할 필요가 있다. 언론학 용어로는 재매개가 1차매개를 넘어서는 현상으로 풀이할 수 있다. 포털의 시대가 재앙인 것 만은 아니다. 예를 들자면 공고했던 언론의 독점구조가 깨어진 긍정적인 측면도 있다.

물론 포털저널리즘의 선정성은 견제되어야 하지만, 포털의 선정성을 비판하기에 앞서 신문 기업과 스스로 반성해야 한다. 포털을 키운 것은 포털이 아니라 일간지였다.

지금 포털 뉴스의 선정성은 작년 연말과 비교하면 많이 개선된 상황이다. 사회적으로 관심 갖고 비판을 하면서 차츰 변해가고 있다. 포털을 저널리즘의 정도라는 틀 속으로 가져가려는 노력이 필요하다. 온라인신문협회나 인터넷신문협회 같은 단체도 포털을 언론으로 인정해 줄 때가 되었다. 지금 우리에게 시급한 일은 포털저널리즘에 대한 연구 자료나 논문이 너무 없다는 것이다.

(임종수 연구위원은 현재 한양대에서 신문방송학 강의를 하고 있으며 포털저널리즘을 주제로 한 논문을 학술잡지에 제출한 상태다)

출처 : 시사저널 2005.3.28. 신호철 기자

덧글 : 본 콘텐츠는 해당 매체의 허락을 받아야 하니, 다른 곳으로 퍼가는 것은 삼가하시기 바랍니다.