오마이뉴스가 지난달 대표이사 오연호 기자의 '대선리포트'를 통해 대선 레이스에 뛰어든 문국현 씨를 호평하는 것을 두고 논란이 일고 있다.

미디어오늘 논설위원이자 언론연대 사무총장인 양문석 씨는 3일자 인터넷 칼럼에서 '문국현의 백기사', '문국현 용비어천가' 등의 용어를 등장시키며 "오마이뉴스가 문국현 지지 동원 명령을 내렸다"고 비판했다.

양 씨는 "오마이뉴스가 언론이냐 아니면 문국현 홈페이지냐는 시빗거리"라면서 "노무현 신드롬을 일으켰던 5년 전의 쏠쏠한 장사를 다시 한번 더 해보는 것도 남는 장사라는 판단이 섰을 것"이라고 맹공했다.

양 씨의 주장을 요약하면 오마이뉴스가 고정 독자들을 등에 업어 대선시기 영향력을 확대하는 전략을 세웠다는 것이다. 결국 이것은 조중동이 이명박을 위하여 스스로 언론이기를 포기했음에도 불구하고 언론의 탈을 쓰고 있는 것과 똑같다는 것이다.

우선 양 씨의 주장에 대해 공감하는 부분은 있다. 오마이뉴스가 문국현 바람을 일으키기 위해 맹목적인 '文風' 기사를 양산한 것은 인정된다. 한나라당 이명박 후보에 가해졌던 철저한 검증 경향과는 사뭇 다른 분위기이고 이것이 궁극적으로는 저널리즘을 훼손할 가능성이 있다는 데 동의한다.

그러나 양 씨의 지적이 전부 정당하다고 보기는 어렵다.

첫째, 오마이뉴스는 조중동과 다른 인터넷신문이라는 사실이다. 오마이뉴스는 독립형 인터넷신문으로 차별성 있는 독자층을 갖고 있다. 독자들은 새로운 감동을 원할 수 있고 일정하게 조응할 책임도 있다.

또한 인터넷신문의 역할과 지위는 오프라인 매체와 다르게 다양한 독자들의 반응으로 재정의된다. 반론도 나올 수 있다. 현재 오마이뉴스 안팎에는 문국현 바람 못지 않게 역풍도 존재한다. 웹2.0형을 지향해 독자들이 편집에 참여할 수 있는 서비스도 나왔다. 그런데, 조중동은 과거와 그리고 지금도 그런가?

둘째, 오마이뉴스가 5년 전 '노무현 장사'를 해 남는 장사를 했다는 대목이다. 오마이뉴스가 노무현에 대한 우호적인 기사를 쓴 것이 있다고 하더라도 "장사를 했다"는 것은 받아들이기 어려운 부분이다.

또 당시 오마이뉴스의 친노 논조를 '장사'라는 것으로 등치시키는 것은 '조중동=오마이뉴스' 논리를 완성하기 위해 갖다 붙인 감정적 수사라고 보인다. 이를테면 5년전 폭발적으로 성장하던 인터넷 플랫폼과 집단지성은 노무현 후보가 집권하는 데 우군이긴 했지만 그것 자체가 절대적이지는 않았다고 봐야 할 것이다. 오마이뉴스의 당시 노무현 기사도 '장사'로 포장되기엔 역부족이지 않았을까 한다.

셋째, 오마이뉴스를 비롯 인터넷신문의 지위와 역할이 위축되고 있다. 포털사이트가 주도하는 뉴스유통, 1인 미디어인 블로고스피어의 확장 등은 수익모델이 부재한 인터넷신문의 경영위기로 이어지고 있다. 트래픽도 계속 줄어들고 있다.

이런 상황에서 오마이뉴스가 지지율 1% 미만의 문국현 씨를 추켜세운다는 것이, 그러니까 '고정 독자들을 동원해', '쏠쏠한 장사'로 이어지는 게 가당키나 할 것인가?

온라인 미디어 시장의 변화를 감안할 때 오마이뉴스 문국현 올인은 오연호 기자의 표현처럼 "도박장에 구경가는 정도"에 불과하다. 그런데 그것이 수백만부를 발행하고 온라인 시장에도 영향력을 키워온 조중동과 같을 수 있는가?

넷째, 오마이뉴스의 문국현 올인이 저널리즘을 위배하고 있는가의 부분이다. 오마이뉴스의 문국현 기사가 최근 늘어난 것은 사실이다. 또 오마이뉴스 오연호 기자의 감동적인 리포트가 '균형'을 잃었다고 볼 수 있는 측면도 있다. 그러나 전체적으로 봤을 때 오마이뉴스는 문국현에 대한 '반론', '비판'을 적절히 쓰고 있다고 판단된다.

4일 오후 1시 현재의 오마이뉴스는 E판의 문국현 기류 이외에는 뉴스 페이지의 편향성을 확인할 수 없다. 더구나 오프라인 기성언론을 가늠하던 잣대로 오마이뉴스의 문국현 기사를 분석하는 것이 적합할지는 의문이다.

인터넷 뉴스는 이용자가 보지 않고 참여하지 않으면 생명력을 잃고 만다. 그것이 다뤄지고 확산되는 것은 그만큼 콘텐츠의 경쟁력이 있기 때문이다. 오마이뉴스 문국현 올인보다는 '문국현 바람'의 원인과 배경을 찾는 것이 더 가치있는 일일 수 있다는 말이다.

자칫 잘못해서 조선일보 4일자 류근일 칼럼 '이명박 씨가 가야할 길', 중앙일보 6월26일자 문창극 칼럼 '문제는 정권교체다, 이 바보야', 동아일보 8월29일자 사설 '이명박 박근혜가 만나서 해야 할 일'을 보게 된다면 오마이뉴스의 약간의 허물을 조중동과 꿰 맞추는 것이 얼마나 무모한 선동인지 절감할 수 있을지 모른다.

결론적으로 오마이뉴스 '문국현' 논란은 오프라인 위주의 정파적 매체비평의 패러다임 안에서 인터넷 및 인터넷신문을 특질을 외면한 데 따른 것이다.

오히려 오마이뉴스가 제공한 '문국현'이란 메시지가 '신선'했으며 이를 통해 하나마나했던 대선 정국이 역동적으로 바뀔 가능성이 펼쳐졌다는 점, 그리고 인터넷이란 참여지향적 플랫폼의 가능성을 재점검할 수 있게 됐다는 점, 시대정신과 콘텐츠에 대해 보다 집중할 수 있게 됐다는 점에서 의미를 찾고 싶다.

덧글. 이와는 별개로 일명 오마이뉴스 2.0판이 지난 1일 선보였다. 미디어오늘 기자가 코멘트를 요청해와 다음과 같은 취지로 말했다.

"긍정적 측면과 아쉬운 측면이 공존합니다. 우선 국내외적인 미디어 사이트 트렌드에 조응한 점은 잘된 점입니다. 예를 들면 전통적 뉴스분류 체계를 부차적으로 하고, 태그(주제어)를 선차적으로 한 것은 나름대로 의미가 있습니다.

또 이용자들의 선택에 따라 뉴스의 밸류가 매겨지는 개방형 편집판을 확대 적용한 것도 마찬가지입니다.

그러나 오마이뉴스의 장점인 시민기자제의 활성화나 참여 유인책이 미흡한 것은 유감스럽습니다. 웹 사이트의 기능적 측면은 보다 개방적이고 편의적으로 됐지만 변화한 미디어 환경에 걸맞는 시민기자제의 가치, 정당성을 심어주기엔 허전하게 보입니다.

오마이뉴스가 웹 사이트의 설계를 바꾸는 것으로 시민기자제의 위기국면을 극복할 수 있다고 본 것 같습니다. 오마이뉴스 시민기자제의 새로운 진면목을 보여주는 측면에서의 접근이 필요할 것입니다.

예를 들면 그것이 구체적으로 어떤 혜택을 받게 되는 것인지, 또 그것이 미디어 환경에서 무엇을 의미하는지 등에 대한 꾸준한 대화와 소통이 요구됩니다."

덧글. 미디어오늘은 9월5일자를 통해 오마이뉴스 개편에 대한 기사를 게재했다.

현재 인터넷신문으로 등록된 매체는 631개. 2005년 7월 신문법이 시행되면서 제도적으로도 어엿한 언론 매체로 대접받기 시작했다. 미디어 업계의 트렌드가 된 시민기자제를 내건 오마이뉴스가 2000년 2월 공식 창간한 이래 5년만의 일이다.

국내 인터넷신문의 대표 주자인 오마이뉴스는 수년간 영향력 있는 매체 톱 10에 선정되는 등 약진을 거듭했다. 멀티미디어성, 속보성, 상호작용성 등 인터넷 특성을 십분 발휘한 데 따른 결과다.

초기 오마이뉴스를 비롯한 인터넷신문의 성장세는 대안매체에 대한 정치사회적 요구가 중요한 동력이 됐다. 특히 지난 대통령 선거 전후 과정에서 오마이뉴스가 본격적으로 제공한 실시간 동영상 중계 등 차별적인 뉴스 콘텐츠는 변화를 갈망하는 젊은 유권자들의 기호와 맞아 떨어졌다.

또 1990년대 후반부터 급격히 확산되기 시작한 쌍방향 플랫폼인 인터넷은 시민사회단체와 노동운동, 학생운동 진영에 의해 네트워크화하면서 진보적 콘텐츠의 텃밭이 됐다. ‘민중의 소리’(2000), ‘프레시안’(2001) 등 신생 인터넷 매체들은 각각 소외계층과 심층성을 내세우며 인기를 모을 수 있었다.

2002년 한일월드컵과 2004년 대통령 탄핵사태 등 큰 이슈를 거치면서 인터넷신문은 격동기를 맞는다. 이 변화는 첫째, 포털사이트 뉴스 서비스의 강화 둘째, ‘풀뿌리 저널리즘’ 흐름 속에 지역 인터넷매체 확산 셋째, 보수계열 신문 창간 러시 넷째, 연예∙스포츠 콘텐츠를 전문으로 생산하는 포털사이트 기생매체 범람으로 이어졌다.

특히 중도∙보수를 표방한 ‘업코리아’(2003), ‘데일리안’(2004)은 ‘데일리서프라이즈’(2004)처럼 진보 일색이던 인터넷신문 지형에 일대 변화를 몰고 왔다. 또 2004년 파란닷컴이 스포츠신문의 뉴스 콘텐츠 독점 서비스를 고비로 ‘마이데일리’, ‘고뉴스’, ‘오센’, ‘홀로스’, ‘조이뉴스24’(이상 2004), ‘스포탈코리아’(2005) 등 엔터테인먼트 중심 인터넷신문이 쏟아졌다.

이러한 상황에서 기성 매체들도 오락성 뉴스 생산에 관심을 보이면서 연성 뉴스 서비스를 추진, ‘맞불’을 지폈다. 속보성∙시사성이 강한 CBS 노컷뉴스(2003)를 필두로 머니투데이 스타뉴스, 국민일보 쿠키뉴스(이상 2004)에 이어 헤럴드미디어 헤럴드생생뉴스(2005)는 대표적인 인터넷 뉴스 브랜드로 자리잡았다.

이러한 중소형 인터넷신문 및 뉴스 브랜드의 홍수와 이용자들의 포털 중심 뉴스 소비패턴은 조선닷컴, 조인스닷컴 등 기존 신문사의 인터넷 뉴스 강화로 이어졌다. 기성매체가 멀티미디어 뉴스 생산 등 차별적인 콘텐츠를 주도하면서 인터넷신문 독주 환경은 이미 깨진 상태다.

이에 따라 한정된 규모의 인터넷신문 시장에 수많은 매체간 경쟁이 불붙으면서 저널리즘 추락, 경영난 등 심중한 문제들이 불거지고 있다. 제대로 된 기자교육도 없이 뉴스 생산을 하는 인터넷신문 기자들에 대한 전문성 시비 공방은 콘텐츠의 수준과 신뢰도 저하는 물론이고 인터넷신문의 경쟁력 전반을 떨어뜨리고 있다.

또 확인되지 않은 성급한 보도로 사생활 침해 등 명예훼손 시비가 잇따르는가 하면 자극적인고 흥미 본위의 뉴스 생산에 몰두하면서 온라인저널리즘을 퇴보시킨다는 지적도 적지 않다. 특히 광고매출에 전적으로 의존하는 인터넷신문 특성상 트래픽을 높이기 위해 선정적인 콘텐츠를 마구잡이로 생산, 편집하는 상업적인 경향은 대표적인 사례다.

더구나 창간이 용이한 인터넷신문 탄생은 정치적 측면과도 무관하지 않아 ‘객관성’, ‘공정성’ 논란을 제기하고 있다. ‘친노’ 신문에서 ‘친한나라당’ 신문까지 ‘이념의 다양성’을 내세우며 연일 편향적인 뉴스가 양산되는 실정이다. 선거 국면에는 더욱 노골화하면서 인터넷신문의 당파성 논란의 주범이 되고 있다.

현재 인터넷신문 시장은 참여와 공유, 개방과 분산 등 획기적인 미디어 전환기에 접어들고 있다.  인터넷 미디어 시장의 블랙홀이나 다름없는 포털사이트의 변신은 물론이고 1인 미디어인 블로그간의 세계(Blogosphere)도 급성장하고 있다. 이용자들의 뉴스 소비 패턴도 RSS 등에 의존하면서 개인화(Customizing)하고 있다.

결국 이러한 미디어 환경 급변은 인터넷신문의 기존 입지를 흔들면서 경영난을 심화시키고 있다. 프레시안 박인규 대표는 “인터넷신문에 대한 호의적인 시장문화가 정착되지 않은 상황에서 긍정적인 M&A를 기대하기 어려워져 자금 조달 등 경영 전반의 위기가 계속되고 있다”고 진단했다.

한국언론재단이 발간한 ‘2006 한국의 인터넷신문’에 따르면 최근 3개월간 경영성과가 적자였다고 응답한 인터넷신문사가 조사 대상사의 70%인 141개사나 됐다. 흑자는 30개사에 불과했다.

건국대학교 신방과 황용석 교수는 “이제 인터넷신문의 고성장 단계가 마감되고 저성장 단계로 진입했다”고 분석한다. 인터넷신문 업계도 열정적인 참여에 기댄 아마추어 저널리즘으로서는 구조적인 전환이 어려운 상황인만큼 새로운 성장 전략이 필요하다는 데 공감하고 있는 상황이다.

그러나 오마이뉴스 오연호 대표는 “인터넷신문의 위기라는 데 동의할 수 없다”면서 “블로그와 시민저널리즘의 결합, ‘웹 2.0형’ 서비스 등 전략적 투자가 이어지면 가능성이 충분하다”고 말했다. 즉, 인터넷신문을 등지는 이용자들의 뉴스 소비 패턴, 퍼스널 미디어 디바이스 산업 환경에 대한 철저한 분석으로 정면 돌파가 가능하다는 것이다.

이와 관련 업계는 개별 매체의 노력만으로는 한계가 있기 때문에 정부 차원의 뉴스 콘텐츠 유통 및 시설∙장비 지원이 이뤄져야 한다는 의견을 내놓고 있다. 다양한 틈새 영역으로 신선한 콘텐츠와 문화로 각광받았던 인터넷신문의 내실 성장을 위해선 제도적인 뒷받침이 절실하다는 판단 때문이다.

결과적으로 이제 인터넷신문은 대안매체, 시민저널리즘으로 존재감을 알린 성장기를 지나 새로운 역할을 모색할 때를 맞고 있다. ‘인터넷’을 넘어서 이용자와 더욱 교감하는 유비쿼터스형 미디어로 진화할 필요성과 함께 ‘저널리즘’과 ‘콘텐츠’ 등 그동안 제대로 다독거리지 못했던 근본적인 과제들을 해소해야 하는 등 산적한 과제가 쌓여 있는 것이다.

올해 대통령선거를 거치면서 생존 및 향후 진로가 결정될 가능성이 어느때보다 높은 인터넷신문의 발걸음이 분주해지는 것도 그 때문이다.

덧글. 이 포스트는 지난 1월초 한 시사주간지의 청탁에 따라 작성된 글로 해당 매체의 사정으로 기사화하지는 못한 글입니다. 시기는 좀 늦었지만 시의성보다는 분석적인 글이므로 포스팅합니다.

이 포스트는 온라인미디어뉴스 보도를 퍼 온 것으로, 지난주 오마이뉴스, 프레시안, 마이데일리 등 국내 독립형인터넷신문을 대표하는 3개사 오너와의 인터뷰를 토대로 작성된 것입니다.

참고로 온라인미디어뉴스 내용 전체를 가지고 온 것은 아니고 일부만 가지고 왔음을 알려드립니다.

지난 8일 현재 인터넷신문으로 등록한 매체는 631개. 일간신문 193개의 3배를 훌쩍 넘어섰다.

그러나 2005년 7월 신문법이 시행되면서 제도적 명문화를 거치며 양적으로 급성장한 국내 독립형 인터넷신문의 속살을 들여다보면 멍 자국이 선연하다.

오랜 수익모델 부재 탓이다. 대부분의 인터넷신문이 경영 적자는 물론이고 임금 미지급 사례도 빈번하게 일어나는 실정이다.

한국언론재단이 발간한 ‘2006 한국의 인터넷신문’에 따르면 최근 3개월간 경영성과가 적자였다고 응답한 인터넷신문사가 조사 대상사의 70%인 141개사나 됐다. 흑자는 30개사에 불과했다.

지난해 일본 소프트뱅크로부터 투자를 받으면서 시민저널리즘의 글로벌 비즈니스 가능성을 연 것으로 평가 받은 오마이뉴스의 경우도 최근 3년간 연속 흑자를 내다가 작년 결산 결과 소폭의 적자를 낸 것으로 알려졌다.

초창기엔 흑자를 내던 프레시안은 재작년부터 중견 기자들을 영입, 공격적인 미디어 전략을 구사했다.

프레시안 박인규 대표는 “우수한 기자들을 통해 콘텐츠를 생산하면 광고 수입이 늘 것으로 기대했으나 결과적으로 긍정적인 결실을 맺지 못한 것이 사실”이라고 말했다.

이렇게 인터넷신문의 양대 보루인 두 매체가 적자를 낸 것과 관련 포털사이트의 인터넷 광고 시장 과점이 주요 요인으로 꼽히고 있다.

여기에 인터넷 광고 시장이 키워드 검색 광고로 정착되면서 뚜렷한 수익모델이 없는 업계 전체로 경영 위기가 확산되고 있다. 총 매출에서 광고 비중이 평균 60%나 돼 조기에 매출 구조 전환도 쉽지 않은 상황이다.

오마이뉴스 광고영업 담당자는 “최근에는 네이버, 야후 코리아 등 대형 포털사이트가 중소형 배너 광고 시장에 진입, 출판(책) 부문 등 전문광고 영역도 빼앗기고 있다”고 우려했다.

저렴한 덤핑 광고와 무료 제안이 확산되면서 인터넷신문이 설 자리가 없어진 것이다.

그러나 오마이뉴스 오연호 대표는 “인터넷신문의 위기라는 데 결코 동의할 수 없다”면서 “종이신문 행태를 인터넷에 그저 옮기는 정도로는 성공하기 어렵다”고 말했다.

(중략)

특히 ‘오마이뉴스 제팬’에 이은 글로벌 비즈니스에 주목하고 있다. 이미 내부적으로는 시민기자제 모델의 해외 수출을 위해 국제적 호환이 되는 솔루션 개발을 진행 중이다.

해외 컨설팅과 제휴의 비즈니스 모델을 본격화하겠다는 것이다. 또 국내외 시민기자 커뮤니티를 기반으로 여행, 교육, 문화사업을 추진한다.

정통 저널리즘을 추구하는 프레시안은 논술 강의 등 이러닝 사업 개발에 주력할 방침이다. 또 보수 논조의 후발주자인 데일리안은 충성도 높은 이용자가 모이는 커뮤니티 사이트, 스포츠-생활-과학 콘텐츠 생산을 강화한다.

그러나 인터넷 미디어 시장이 연예, 스포츠, 동영상 콘텐츠를 중심으로 재편되는 상황에서 시사 콘텐츠를 다루는 인터넷신문 대부분은 여전히 시행착오를 겪을 수밖에 없는 상황이다.

한 인터넷신문 관계자는 “매체 영향력은 인정 받고 있지만, 그것이 실제 광고효과를 기대하는 광고주들에겐 어떤 의미도 없다”고 안타까워 했다.

전문성을 확보한 독립형 인터넷신문이 쏟아지고, 포털뉴스의 영향력이 급등하면서 인터넷신문의 기존 매출마저 흔들리고 있다.

프레시안 박 대표는 “인터넷신문에 대한 호의적인 시장문화가 자리잡지 않은 상황에서 긍정적인 M&A를 기대하기 어려워져 자금 조달 등 경영에 걸림돌이 되고 있다”고 진단한다.

프레시안은 최근 ‘프레시안TV’ 등 동영상 콘텐츠 생산을 추진하고 있다. 트렌드에서 밀릴 수 없어서이다.

더구나 지난해 12월 네이버가 뉴스 서비스 개편에 따라 아웃링크를 시행하면서 이용자가 일시적으로 유입되는 효과를 보고 있어 킬러 콘텐츠 확보는 무엇보다 중요해졌기 때문이다.

(중략)

데일리안 민병호 대표는 “비용 절감 등 규모에 맞는 경영전략을 세울 뿐 솔직히 갑갑한 실정”이라면서 “독립 채산제 형태의 전국 6개 지부를 중심으로 구축한 지방 네트워크를 활성화해 수익모델을 개발할 것”이라고 덧붙였다.

그러나 인터넷신문업계는 개별 매체의 노력만으로는 한계가 있기 때문에 정부 차원의 뉴스 콘텐츠 유통 및 시설∙장비 지원이 뒷받침돼야 한다는 의견을 내놓고 있다.

다양한 틈새 영역으로 신선한 콘텐츠와 문화로 각광받아왔던 인터넷신문의 내실있는 성장을 위해 불가피하다는 것이다.

대안매체로서 아마추어 시민기자들의 열정적인 참여로 미디어 영향력을 확보한 인터넷신문의 근본적인 고민이 필요하다는 지적이다.

인터넷신문의 고성장 단계가 마감되고 저성장 단계로 진입했기 때문이다. 특히 블로그, UCC 확대 등 급변하는 인터넷 미디어 환경에 적극 대응하지 않으면 고사될 수밖에 없는 상황이다.

건국대학교 신방과 황용석 교수는 “RSS 등 커스터마이징화된 뉴스 소비로 뉴스 사이트 종속성이 약해지는 등 이용자 분산이 이뤄지면서 업계간 양극화가 심화할 것 같다”면서, “이용자들의 달라진 뉴스 소비 패턴을 참작한 전략 마련이 급선무”라고 말했다.

출처 : 온라인미디어뉴스

진보적 인터넷신문 '레디앙'(http://www.redian.org/)이 3일 창간됐다.

이 신문은 2004년 민주노동당의 의회진출이 한국정치의 지형을 바꾼 것이었다면, 레디앙의 출현은 '언론지형'을 변화시키는 일이 될 것이라는 '발행인' 편지를 내놨다.

레디앙은 유명 논객들을 일부 확보하는 등 진보적 시각의 담론화를 위해 매진할 것이라는 다짐도 했다. '열정과 진보 그리고 유혹의 미디어'라는 슬로건을 앞세운 '레디앙'은 '시민주주'모델을 내세우고 있다.

그러나 이 신문의 발칙하고 신선한 도전기에 '의문'을 품지 않을 수 없다.

'오마이뉴스'가 온라인 뉴스 제작 방식의 주체와 형식, 모럴을 바꾸고 '대안'저널리즘을 시장에 내놓은 이후 상대적으로 더 묵중한 진보를 견지하는 매체들의 영향력은 크게 신장되지 않았다.

오히려 보수적 시각의 인터넷 언론들의 등장과 도전이 폭발적으로 늘었고, 엔터테인먼트와 멀티미디어적 요소들로 무장한 새로운 매체들에 의해 영향력도 줄어 들었다.

이러한 시장 환경에서 '레디앙'은 대중적 관점을 견지하는 오마이뉴스보다는 훨씬 진보적인 가치를 강조하고 있다. 물론 '의미'가 아주 없는 것은 아니다.

'레디앙'은 고급스럽고 선별된 콘텐츠를 시장에 공급하면서 '진보'의 목소리를 재구성하는 언론으로 자리매김할지 모른다. 또 가볍고 일상적인 이슈로 변화한 진보의 테제를 보다 무겁고 본질적으로 조명하게 될 것이다.

하지만 '레디앙'이 국민대중의 보수적 성향, 보수거대 언론이 온라인과 오프라인을 점거한 시장 상황을 극복하게 될지는 미지수다. 우선 '레디앙'의 콘텐츠와 인터넷 이용자들간의 거리가 상당하다는 점을 지적하지 않을 수 없다.

인터넷 이용자들이 레디앙이 다루고 있는 콘텐츠를 '유혹'과 '열정'으로 이해할 것이라는 생각은 상당히 넌센스다. 이용자들이 원하는 온라인 뉴스 콘텐츠가 무엇인지에 대한 냉정한 고민의 흔적이 없다.

'진보'만 내세운다고 해결될 문제가 아니다. 특히 뉴스 서비스는 '인터액티브'와 '멀티미디어'가 강조되고 있다. '레디앙'이 이러한 뉴스를 시장에 내놓게 될지 지금으로서는 부정적이다.

콘텐츠의 내용과 형식이 요즘 이용자들과는 한마디로 따로 놀고 있다. 이용자들을 끌어들일만한 논쟁적 이슈가 전무하다. 판에 박힌 '사이트 편집 솔루션'은 레디앙인지 아닌지조차 헛갈리게 할 정도다.

사람들에게 '주주' 모집을 희망하는 팝업창을 내걸고 있는데, 오랜 투자가 요구되는 상황에서 대단히 순진한 접근이라고밖에 해석되지 않는다.  무엇보다 어떤 비즈니스 모델을 고려하고 있는지도 불분명하다.

문화일보가 지난해 11월 차기정부 이념성향 선호도를 여론조사한 결과에 따르면 '보수안정'이 49.4%, '진보개혁'이 46.0%로 나타났다. 이 여론조사를 원용하는 것은 무리가 있을 수 있겠지만, '진보 콘텐츠'의 환골탈태가 필요한 것은 분명한 사실로 받아들여지고 있다.

'레디앙'이 진보 인터넷신문으로 오래 생존하기 위해서는 많은 분발이 필요하다. 그리고 그것은 종전의 진보담론을 생산하고 소통하던 진보진영의 자세를 혁신하는 정신에서부터 출발해야 한다.

진보진영만을 기쁘게 하는 한 인터넷신문이 아니라 언론지형을 바꾸겠다는 '도발'을 한 처지이니 보다 강력한 자기혁신을 주문하는 것은 필연적인 결과다.

도무지 진보를 21세기에 어떻게 전달해야 할 것인지를 모른 채 '인터넷'이라는 무대에만 나서면 다 될 것이라는 상상력이 판을 치고 있다. 내가 생각하는 진보적 인터넷 신문은 '강금실'이냐 '민주노동당'이냐 'FTA'냐도 아니다.

'진보'라는 시선을 가진 사람들을 불러내 발언할 수 있는 공간을 만드는 일이다. '레디앙'을 비롯해 현재 한국의 인터넷신문들은 '함께' 묶어내는 '네트워크'가 상당히 부족해 보인다.

'독야청청'의 진보 매체 '대접하기'로부터 진보진영이 해방돼야 한다. 그때 '언론지형' 변화를 운운해도 늦지 않다.

덧글. '진보'를 앞세운 발언이 전부 정당한 것은 아니다. 그런데도 '진보'가 하나 나오면 덮어 놓고 환대하는 것은 오히려 진보를 멍청하게 만드는 일일 수 있다.